Мир Вам!


 Нельзя препятствовать свободному выбору между добром и злом - Христианский форум
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 1 из 11
Христианский форум » Бог, молитва, Библия » Диалог с неверующии » Нельзя препятствовать свободному выбору между добром и злом (прочитайте и прокомментируйте статью о совести, наказании)
Нельзя препятствовать свободному выбору между добром и злом
kkamlivДата: Вторник, 17.04.2012, 17:44 | Сообщение # 1
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 2
Репутация: 0
Статус: Offline
Отрывок из моей статьи "Нельзя препятствовать свободному выбору между добром и злом"

Первозданный человек не осуществил своего призвания. Если бы Адам принял заповедь о древе познания с непоколебимой верой в слово Божие, он ответил бы движением своей свободной воли к воле Божией. Но Адам осознанно отказывает в доверии Богу и соблазнился любопытством к обещанному лукавым духом. Зло становится реальностью именно через волю, только через свободное самоопределение. Через волю, подобным же образом, происходит воздействие Божественной благодати на человеческую личность, и воздействие не сопровождается подавлением индивидуальных способностей, но осуществляется только при осознанном подчинении Божественной воле.

«Тех, которые не хотят противоборствовать диаволу и бороться с ним, Бог не принуждает, чтобы не разрушить свободной воли разумного естества нашего, которое Он создал по образу Своему, и не низвести нас в чин бессловесных животных»(преподобный Симеон Новый Богослов, в начале одиннадцатого века игумен монастыря св. Маманта вблизи Константинополя).

«Мы побеждаем или бываем побеждены не вследствие силы противников-демонов или слабости помощников-Ангелов, а по нашей воле. Когда те и другие склоняют нас на свою сторону: святые Ангелы к добру, а преступные демоны к злу, наша воля, наделенная свободой, избирает то, чего хочет, потому что Бог, почтивший нас свободой, не принуждает; также и диавол не имеет над нами принудительной власти»(св. Иоанн Златоуст).

«Если человек не может выбрать зло, он не свободен. Если он свободен не призрачно, а по-настоящему, он может выбрать зло. Так вот, христианство всегда утверждало и утверждает, что Бог сотворил человека абсолютно свободным. И именно эта свобода есть главный источник столь часто торжествующего в мире зла. Бог, создав свободное существо — человека, раз навсегда ограничил Свое всемогущество. Если бы человек не был свободным, он не мог бы свободно выбрать то добро, ту красоту, то совершенство, к которым его призывает Бог, не мог бы быть другом Божиим. Но, будучи свободным, он может так же свободно выбирать зло и быть целиком за этот выбор ответственным»(Протопресвитер Александр Шмеман, в конце двадцатого века декан Свято-Владимирской православной духовной семинарии в Нью-Йорке).

Существует два вида противодействия злу, и первый способ заключается в предотвращении достижения той цели, к которой стремиться злоумышленник. Когда кто-то поджигает дом, то целью поджигателя является уничтожение дома. Если жильцы этого дома, и их соседи будут тушить водой горящий дом, или на пожар примчатся пожарные и направят на огонь шланги со струями воды, то эти действия приведут к неосуществлению желания поджигателя – дом будет сохранен, и после ремонта жильцы вернутся в него. Когда кто-то кладет отраву в еду и питье, и от этого человек заболевает, то врач дает заболевшему противоядие и иные лекарства. Человек выздоравливает, и через это не достигается цель отравителя – смерть. Бог ненавидит злобу, зависть, корыстолюбие; когда эти качества толкают к поджиганию дома или подсыпанию отравы, то тушащие огонь и дающие противоядие проявляют ненависть к злобе, зависти, корыстолюбию и тем самым угодны Богу. С другой стороны, тушащие пожар и дающие лекарства могут знать, кто совершил злодеяние, и могут создать для злодея такие условия, от которых тот будет вынужден прекратить творить зло (это будет второй вид противодействия злу). Но этот второй способ противодействия злу является духовно-гибельным. Чего Бог хочет? Хочет, чтобы мы желали воли Его благой, то есть всего того, что делается по Его заповеди: любить и сострадать, быть утешителем, творить милостыню, давать хлеб и кров, и тому подобное. Когда для злодея создаются неблагоприятные для него условия, то это есть нарушение благой воли Бога.



4 апреля 2006 года Кирилл, митрополит Смоленский и Калининградский (через три года ставший Патриархом Московским и всея Руси) в выступлении произнес слова: «Человек обладает полной автономией в принятии или не принятии тех или иных (нравственных) правил. Именно Бог наделил человека такой способностью самоопределения. Эта та свобода, перед которой останавливается Сам Бог».



Св.Иоанн Златоуст сказал о том, что Бог не хочет насильно и против воли сделать душу добродетельной; надобно убедить душу, чтобы она по своей воле сделалась доброй.


Если не будет возможности совершить зло, то будет невозможно осознанно, усилием воли совершить духовный подвиг – не воспользоваться возможностью совершить зло. Чтобы произошло последнее, должна существовать возможность совершить зло. Простор для добра немыслим без простора для зла. Человеческая жизнь складывается из двух моментов: 1) волевым усилием не позволить самому себе совершить зло, 2) не позволить себе воспрепятствовать другим людям усилием их воли совершить духовный подвиг. Когда людей (с целью ликвидации возможности совершить зло) огорчают штрафами и огорчение занимает то место, где должно оказаться волевое усилие, то волевое усилие не находит свою нишу и не остается. Отсутствие волевого усилия – это противоположное тому, чего желает Бог.

Быть милосердным к грешникам – это значит дать им возможность искренне возжелать исполнять заповеди Господни. Наказание и боязнь наказания уничтожают искренность. Наказание становится преградой для осмысленного исполнения заповедей.



Свобода выбора нуждается в охране. Отрицание свободы, самоопределения человека к добру или ко злу означает отход от святоотеческого предания и уклонение (умышленное или по невежеству) в сторону кальвинистской ереси. Подобное отрицание означало бы и отрицание праведности, поскольку человеку, лишенному способности избирать добро, содеянное им зло не может быть вменено в вину. Праведность или развращенность - это выбор пути, на который ступает человек по своей воле, и поэтому он подлежит суду Божию как ответственное за выбор существо. И поврежденность первородным грехом природы человека не является "извиняющим обстоятельством": там, где дана свобода выбора между добром и злом, всегда существует ответственность.


В чем состоит фарисейский уклон в христианстве? Пояснением послужит вольный пересказ отрывка из книги «О назначении человека: опыт парадоксальной этики» Николая Александровича Бердяева. Иудейско-фарисейское воспитание подрастающего поколения таково, что извне внедряется в душу почтение к религиозным и нравственным правилам. То, что внедряется извне, почитается как наиболее важное, а то, что находится внутри, считается ничтожно-значимым. Внутри воспитуемого, вместе с плотской природой, находится НЕЧТО, что можно назвать религиозным чувством. То, что внедряется извне, сковывает то, что находится внутри. Страх перед религиозными и нравственными правилами становится приоритетным, а страх Божий отходит на второй план. Общеизвестно, что нужно повиноваться Богу больше, чем людям; однако внедренное извне делает это невозможным (другими словами, несвободный выбор между добром и злом приводит к равновеликому подчинению Богу и людям). Это выпукло проявилось у фарисеев – они повиновались Богу не больше, чем людям, и тщательное следование законам не просветлило фарисеев. Подлинное христианство отличается терпеливым и терпимым отношением к злым людям («Мы имеем непобедимого Союзника - благодать Духа - и научаемся бороться не с людьми, но с демонами» - Иоанн Златоуст). Полухристианство-полуфарисейство отличается нетерпимостью к злым людям (из нетерпимости вытекают попытки уничтожить богоподобную свободу выбора, и поставить под контроль закона). Полухристиане-полуфарисеи отрицают идолопоклонство, но практикуют обществопоклонство. В таких условиях добрые дела должны делаться, но с осторожностью; при отсутствии осторожности у того человека, которому делают доброе дело, может появиться фарисейский образ мыслей. Законы и правила, внедряемые извне усилиями, способны ограничивать грех, но не способны победить грех. Последнее обусловлено тем, что со скованной плотской природой не может произойти обновление (поскольку произошло одновременное сковывание и плотской природы, и религиозного чувства). Если отринуть законы, способные ограничить грех, то тогда явится способность победить грех (грех побеждается, когда жизнь предоставляется действию благодати; благодать и законы не совместимы). Но чтобы отринуть ограничение греха, нужно преодолеть два препятствия, - во-первых, постараться понять, что страдания, порождаемые злом, несущественны по сравнению с созидательной силой, исходящей от милосердия и других богоугодных дел (это действительно является препятствием, если обратить внимание на художественную литературу и журналистские публикации, подчеркивающие человеческие страдания). И во-вторых, нужно набраться смелости (ведь речь идет об отмене ограничения греха!). А если смелости маловато…

Добавлено (17.04.2012, 17:42)
---------------------------------------------
Человек позволяет утвердиться в своей душе богоугодным или злым замыслам, и когда замысел богоугоден, то Бог помогает воплотить в жизнь замысел. Злому замыслу способствует исполниться Богом попускаемый дьявол. Богоугодный замысел приводит к совершению обличения, увещевания, проповедования правды, и совершению действий, согласующихся со сказанным апостолом Павлом: "Плод же Духа: любовь, радость, мир, долготерпение, благость, милосердие, вера, кротость, воздержание" (Послание к Галатам, 5:22). Реализуемые богоугодные замыслы одного человека не могут (и это является критерием богоугодности) повлечь обиду, страдания, тягостные переживания другого человека.


Каков злой замысел? «Божие правосудие употребляет нечестивых…для наказания негодяев за их преступление»(св. Иоанн, митрополит Тобольский и всея Сибири). Именно нечестивых! Наказывающий негодяев человек является нечестивым. В Ветхом завете указывается, что попускаемые Богом испытания отвращают людей от зла. Исходя из этого, некоторые люди пытаются влиться в пагубный для них поток попущений, наказать негодяев, и этими наказаниями оказать ПОПУСТИТЕЛЬСКУЮ помощь (защиту) потенциальным жертвам негодяев. Необходимо обратить внимание на то, что злые попущенные дела зачастую завершаются добрыми последствиями. Добрые последствия имеют как богоугодные замыслы, так и злые замыслы. «Бог не попускает испытание, если из него не выйдет чего-то хорошего. Видя, что добро, которое произойдет, будет больше, чем зло, Бог оставляет диавола делать свое дело»(Паисий Святогорец, греческий блаженный старец двадцатого века). «Бесконечная благость Божья никогда бы не попустила быть на земле таким злым беззакониям, если бы отсюда она не производила величайших благ»(св.Иоанн, митрополит Тобольский и всея Сибири). "Непостижимо Бог вмешивается в наши заблуждения и в наши грехи, не для похвалы их или принятия соучастия в них, но гнушаясь ими, ненавидя и исправляя их. Бог производит из зла много доброго, подобно тому, как бы Он огонь превратил в воду"(святитель Феофил, во втором веке епископ Антиохийский).



Если придавать большое значение добрым последствиям, то легко запутаться в замыслах (если имеется ошибочное убеждение, что всякий замысел, имеющий добрые последствия, является добрым), и на этом основании допустить злым замыслам утвердиться в своей душе. Последствие этого – духовная смерть. Нельзя огульно одобрять ВСЕ, что заканчивается добром (пользой). Попускаемые Богом испытания отвращают людей от зла. Но это вовсе не означает, что можно одобрять то, что попущено.

Принимать попустительскую помощь (защиту) за богоугодную помощь (защиту) – значит балансировать на краю геенны.

«Противники веры не понимают значения Божиего Промышления. Они расширяют его в мыслях своих до недолжных пределов и, не видя осуществления своих представлений, отвергают само Промышление. Того Промышления которого они требуют, действительно нет; но, несомненно, есть такое, какое угодно учредить и содержать Самому Господу Богу»(св.Феофан Затворник).



"Страждущие! Знайте, что вы страдаете по воле Божией; будьте убеждены, что без воли Божией, без попущения Божия, не прикоснулась бы к вам никакая скорбь. Воззрел милостиво на вас Господь, возблаговолил о вас, признал ваше сердце и жительство благоугодным Себе и потому простер к вам руку помощи в судьбах Своих. Он послал или попустил вам скорби в очищение ваше, в охранение, в средство к достижению совершенства. Время скорби есть то блаженное время, в которое Бог зиждет душу возлюбленного избранника Своего»(св.Игнатий, епископ Кавказский и Черноморский в середине девятнадцатого века).

"Бог управляет миром, и все, совершающееся на небе и в поднебесной, совершается по суду премудрого и всемогущего Бога, непостижимого в премудрости и всемогуществе Своем, непостижимого в управлении Своем. Слепотствующие грешники не видят этого…отсутствие правильности во взгляде своем, тупости своего взгляда, взгляда омраченного, взгляда извращенного они не сознают; они приписывают управлению Божию отсутствие правильности»(св.Игнатий).


Большинство людей уверено, что злые попущенные дела зачастую завершаются добрыми последствиями, по Божьему указанию. Но меньшинство не признает завершение злого дела добрыми последствиями, и утверждает, что зло приведет к злым последствиям. Меньшинство (которое святитель Игнатий назвал слепотствующими) отказывается с долготерпением ожидать момента преобразования зла в доброе последствие, и пытается своими силами остановить несправедливость, «отсутствие правильности». Меньшинство забыло слова апостола Луки: "Бог ли не защитит избранных Своих, вопиющих к Нему день и ночь, хотя и медлит защищать их?", и медленности противопоставляют свое быстродействие. Меньшинство пытается остановить несправедливость до того, как Господь остановит несправедливость. Меньшинство пытается раньше Господа отделить козлов от овнов. Также следует указать, что меньшинство отказывается предоставить грешникам свободу выбора между добром и злом, и не дает грешникам совершить свободный выбор. Сокращая логические цепочки, придем к выводу: уверенность в превращение зла в добро силой Бога эквивалентна предоставлению грешнику свободы выбора, а отсутствие убежденности в преобразование зла в добро эквивалентно попытке уничтожить свободу выбора.

И обратное умозаключение: применение наказания эквивалентно неверию тому, что в необходимый момент времени зло будет превращено в добрые последствия.

Движущая сила усмирения - сам себя усмиряющий человек, просящий помощи у Господа для достижения благодати умеренности. Эта благодать не сможет появиться от того, что один человек будет с помощью наказаний (или попустительской защиты) усмирять другого человека.

Чего не желаешь себе, не делай другому (Деяния апостолов, 15:29). "Какой мерой вы меряете, такой и вам отмерено будет" (Евангелие от Марка, IV:24). Когда человек при своей земной жизни применяет наказания, и делает другим то, чего не желает себе, то на Страшном суде ему отмеряются наказания. Если же человек не применяет наказания, то на Страшном суде ему не будет отмерено наказание.


«Если тебя побуждают выступить против него (грешника), лучше оплачь его грехи. Почему же ты ненавидишь грешника? Может быть, это потому, что он не столь праведен, как ты? Но где же твоя праведность? Напротив, ты гонишь его. По неведению…многие представляют себя судьями над делами грешников»(Св. Исаак Сирин).

У одного грешника увеличивается самомнение, и он уничижительно смотрит на другого грешника. От прелести гордыни образуется иллюзия того, что он вправе действовать как Богом посылаемый бич. Человек сам себя назначает на должность бича Божьего. Собственное превознесение и умаление другого приводит к наказанию подвергнутого уничижению. Существует тесная связь между гордыней и применением наказания.

Еще один отличительный признак меньшинства – их борьба против людей. Большинство ведет борьбу против духов злобы поднебесных. «Мы имеем непобедимого Союзника - благодать Духа - и научаемся бороться не с людьми, но с демонами»(св.Иоанн Златоуст).

«Церковь не должна брать на себя функции, принадлежащие государству: противостояние греху путем насилия, использование мирских властных полномочий, принятие на себя функций государственной власти, предполагающих принуждение или ограничение. В то же время Церковь может обращаться к государственной власти с просьбой или призывом употребить власть в тех или иных случаях, однако право решения этого вопроса остается за государством» (из Основ социальной концепции РПЦ).


Если я государственный человек, то мне можно принуждать и применять насилие (например, для наказания негодяев). При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что насилие и принуждение есть грех, и поэтому применяется епитимия, предусмотренная 13 и 55 правилами архиепископа Василия Великого.


Если я церковный человек, то тогда мне нельзя брать на себя функции принуждения и насилия.

Добавлено (17.04.2012, 17:43)
---------------------------------------------
В 1883 году Владимир Сергеевич Соловьев опубликовал исследование "Великий спор и христианская политика", затрагивающее вопросы порабощения - "В политике христианских народов доселе царствует безбожная вражда и раздор, о царстве Божием здесь нет и помину... Все достоинство человека в том, что он сознательно борется с дурною действительностью ради лучшей цели... И в общей жизни человечества царство зла и раздора есть факт, но цель есть царство Божие, и к этой-то цели посредствующий переход от дурной действительности называется христианскою политикою. Согласно общераспространенному мнению, каждый народ должен иметь свою собственную политику, цель которой - соблюдать исключительные интересы этого отдельного народа или государства... В последнее время патриоты всех стран смело указывают на политические злодеяния Англии как пример, достойный подражания. Пример в самом деле удачный: никто и на словах и на деле не заботится так много, как англичане, о своих национальных и государственных интересах. Всем известно, как ради этих интересов богатые и властительные англичане морят голодом ирландцев, давят индусов, насильно отравляют опиумом китайцев, грабят Египет. Несомненно, все эти дела внушены заботой о национальных (английских) интересах... Но политика материального интереса редко выставляется в своем чистом виде. Даже англичане, самодовольно высасывая кровь из "низших рас" и считая себя вправе это делать просто потому, что это выгодно им, англичанам, нередко уверяют, что приносят этим великое благодеяние самим низшим расам, приобщая их к высшей цивилизации. Здесь, таким образом, грубое стремление к своей выгоде выражается в возвышенную мысль о своем культурном призвании. Этот идеальный мотив, еще весьма слабый у практических англичан, во всей силе обнаруживается у (немецкого) народа мыслителей... Эмпирик англичанин имеет дело с фактами; мыслитель немец - с идеей; один грабит и давит народы, другой уничтожает народность. Высокое достоинство германской культуры неоспоримо. Но все-таки принцип высшего культурного призвания есть принцип жестокий и неистинный. О жестокости его ясно говорят печальные тени народов, подвергнутых германцами духовному рабству и утративших свои жизненные силы... Английская эксплуатация есть дело материальной выгоды; германизация есть духовное призвание...германизируя низшие народности, возводить их к истинной культуре. Англичанин является перед своими жертвами как пират; немец - как педагог, воспитывающий их для высшего образования. Философское превосходство немцев обнаруживается даже в их политическом людоедстве: они направляют свое поглощающее действие не только на внешнее достояние народа, но и на его внутреннюю сущность... И то, что было сказано выше о политике немцев и англичан, нисколько не служит к осуждению этих народностей. Мы различаем народность от национализма, по плодам их. Плоды английской народности мы видим в Шекспире и Байроне, в Берклее и в Ньютоне; плоды же английского национализма суть всемирный грабеж, разрушение и убийство. Плоды великой германской народности суть Лессинг и Гете, Кант и Шеллинг, а плод германского национализма - насильственное онемечение соседей. ...господство в политике воззрений того африканского дикаря, который на вопрос о добре и зле отвечал: добро - это когда я отниму у соседей их стада и жен, а зло - когда у меня отнимут. Такой взгляд господствует в международной политике; но он же в значительной мере управляет и внутренними отношениями: в пределах одного и того же народа сограждане повседневно эксплуатируют, обманывают, а иногда и убивают друг друга... Давить и поглощать других для собственного насыщения есть дело одного животного инстинкта, дело бесчеловечное и безбожное как для отдельного лица, так и для целого народа. Величаться своим высшим призванием, присваивать себе пред другими особые права и выгоду - есть дело гордости и самоутверждения для народа, как и для лица, - дело человеческое, но также безбожное и нехристианское. Исповедать свой долг, признать свою обязанность - есть христианское дело смирения и самопознания, необходимое начало нравственного подвига и истинной богочеловеческой жизни - для народа так же, как и для лица... Для истинного человечества одинаково необходимы и свободное действие всех человеческих элементов, без чего человечество будет только стадом, - и приложение этой энергии к общему делу Божию, добровольное соглашение ее с высшим началом, без чего человеческая самодеятельность, лишенная содержания, превращается в бессмысленный произвол, ведущий к розни и взаимному истреблению или к деспотизму и рабству... Возводить свой интерес, свое самомнение в высший принцип для народа, как и для лица, значит узаконять и увековечивать ту рознь и ту борьбу, которая раздирает человечество".


В этом исследовании В.С.Соловьев упоминает произошедшую в 1861 году российскую "эмансипацию крестьян" и имевшее место до 1861 года "пагубное исключительное господство культурного класса над бесправным населением". Повествуя об англичанах и немцах, Соловьев объясняет, что они изрекали слова о "культурном приобщении низших рас к высшей цивилизации" с целью погашения недовольства тех, чью кровь пьют англичане и немцы. К сожалению, Соловьев не ответил на вопрос о том, какие слова изрекали до 1861 года православные русские помещики ради погашения недовольства православных русских крестьян, к которым присосались помещики-кровопийцы.

Добавлено (17.04.2012, 17:44)
---------------------------------------------
В 1988 году французский естествоиспытатель Дидье Дезор начал проводить опыты над крысами. Экспериментаторы сделали аквариум, в котором выше уровня воды находилась сухая площадка; от площадки на дно аквариума вели ступеньки. Экспериментаторы бросали в воду кусочки еды подальше от сухой площадки, и еда опускалась на дно, и, таким образом, находилась под глубоким слоем воды. На сухую площадку помещалось несколько крыс, и каждая из них, проголодавшись, ныряла на дно аквариума, хватала и вытаскивала на площадку еду, и там насыщалась. Вскоре большинство крыс перестало нырять в воду, - они нашли другой способ удовлетворения голода. Они стали кусать и сталкивать в воду других крыс, заставляя приносить себе еду. Кpысы pазделились на две гpуппы, которых Дидье Дезор назвал “пpиносящими кpысами” и “непpиносящими кpысами”. «Приносящие крысы» оставались полуголодными, так как на краю площадки их уже поджидали остальные обитатели аквариума, чтобы отобрать все, что поднято из водной глубины - съесть можно было только то, что прилипло к зубам. У всех “приносящих” проявлялись признаки физиологического истощения, и сокращался срок жизни. Можно ли сомневаться, что взаимоотношения между крысами подобны взаимоотношениям между потомками Сима, Иафета и Хама?


Видеозапись эксперимента была показана по телевидению на канале НТВ и выложена в интернете. Читатели, желающие посмотреть на крысиного Хама и крысиного Сима, могут найти видеозапись в интернете.


К поведению крыс приложима фраза Анатолия Васильевича Луначарского, сказанная в отношении людей: «Стремление к собственному удовольствию связано часто со страданием других или с каким-нибудь ущербом для них».


Раса в 1987 году наблюдал в естественных условиях за карликовыми мангустами, и он приметил интересную особенность их поведения. Некоторые мангусты значительную часть дневного времени (около 80%) стояли на задних лапках и оглядывали местность для раннего обнаружения врагов, когда остальные мангусты под прикрытием этих охранников рылись в земле в поисках съедобных корешков и насыщали свою утробу. Чтобы охранники не отвлекались от охранной функции и не тратили время на поиск съедобных корешков, питающиеся мангусты угрожающе шипели и кусали охранников, когда те припадали к земле в поисках корешков для утоления голода. В результате укусов охранники вынуждены были сохранять вертикальную стойку.

Наблюдатель был свидетелем случаев, когда количество охранников уменьшалось в результате нападения хищников на охранников и их поедания; спустя короткое время внутри колонии карликовых мангуст происходили драки, и проигравшие в этих драках становились новыми охранниками.

(Здесь вспоминается писатель Беляев и его повесть «Ихтиандр», в которой утверждается, что обилие продуктов питания приведет к исчезновению голода. В плодородных участках земли произрастает множество съедобных корешков, однако охранники из числа карликовых мангуст живут впроголодь).

Среди людей, крыс, карликовых мангуст распространен принцип: окружающие меня предназначены приносить мне пользу, отдавать мне то, что я желаю. Крысы и карликовые мангусты не умеют рисовать иконы, и они не возвысили этот принцип до уровня иконописного сюжета.

Когда крыса ныряет на дно аквариума за едой или совершает иное физическое действие, то в ее организме происходят функциональные изменения, вызывающие дискомфорт (усталость и т.п.); этот дискомфорт дополняется дискомфортом от охлаждения организма в процессе высыхания мокрой шерсти. Крыса стремится освободиться от дискомфортного состояния, и она заставляет другую крысу совершать работу вместо себя. При этом своя деятельность, направленная на принуждение другой крысы, имеет меньшую интенсивность, чем интенсивность деятельности по извлечению еды со дна аквариума; дискомфорт от первой деятельности слабее, чем от второй деятельности. Так как крыса из двух дискомфортов выбирает меньший, то она принуждает другую крысу работать на себя. Аналогичное сопоставление совершает крыса, которую принуждают. Дискомфорт, вызванный деятельностью по извлечению еды, сравнивается с дискомфортом от укусов крыс-эксплуататоров, и если второй оказывается больше первого, то крыса выбирает деятельность в пользу кусающих крыс. Крысы наделены нейропсихологическими механизмами, обеспечивающими возможность насилия, но активация этих механизмов зависит от соответствующей стимуляции. Первый вид стимуляции заключается в наблюдении молодых крыс за взрослыми крысами, при этом формируется представление о том, как выстраивается поведение. Второй вид стимуляции состоит в переводе научения в практическую плоскость (нанесении первого удара изгою) и возникновении подкрепления (получение явной выгоды); последнее приводит к психическому укреплению механизма насилия и к повторению насильственной деятельности.



Библия и книги святых отцов содержат ответы на все вопросы, в том числе ответ на вопрос о причине греховности людей (Адам, Ева, змий, плод, грехопадение, переход доступности демоническим силам от Адама и Евы к их потомкам). В Библии и книгах святых отцов отсутствует объяснение греховности людей, подобное объяснению «греховности» крыс. По причине отсутствия, недопустимо объяснять греховность людей так, как объясняется «греховность» крыс.

Сообщение отредактировал kkamliv - Вторник, 17.04.2012, 17:42
 
Христианский форум » Бог, молитва, Библия » Диалог с неверующии » Нельзя препятствовать свободному выбору между добром и злом (прочитайте и прокомментируйте статью о совести, наказании)
Страница 1 из 11
Поиск:


Copyright MyCorp © 2018